同性恋讨论话题中一些认识的误区

　　 在当今的中国，同性恋话题越来越多地被人们讨论，越来越多的人能够以理性的方式来认识同性恋了，越来越多的勇敢的“同志”们敢于去面对，这是社会的一大进步。但同时仍然有不协和的声音，这些声音大部分来自反同性恋者，还有一部分则来自同情同性恋的人群和某些同性恋者。无论是来自哪一方，个人觉得都是不利于人们正确看待同性恋的。

　　这里以想到哪说到哪的形式就一些最明显的认识误区说一点个人的看法。

　　 一、中国是对同性恋最苛刻的国家

　　 很多朋友谈起同性恋话题时会不由自主地说到这一点，有时还会加上一条，这是由于中国人长期以前受封建的思想道德影响所至。

　　 但在事实上世界上所有的文明国家中，中国是一个在传统上最能宽容同性恋的国家，从龙阳君的故事到两汉的史书，我们均能看到这一点。在中国古代的典籍中你很难找到对同性恋做道德谴责的文章，而市俗生活中人们也并不对同性恋采取特别过激的行为。

　　在西方，除古希腊和古罗马前期外，在长达近两千多年的宗教统治时期，基督教视同性恋为不可饶恕的罪恶，对同性恋采取的方法也是极残忍的，多是烧死拉倒。犹太教和伊斯兰教直到今天仍然对同性恋绝对排斥。今天，人们一谈起西方国家认为好像那儿已经消除了对同性恋的歧视，其实这是对常识的不了解，天主教和新教仍然认为同性恋是不合法的，当然，市俗生活中也存在着大量的歧视性称呼。众所周知，小布什这样的基督徒对性恋者是排斥的，也有一些歧视性言论，后来出于压力他才不得不说话小心。

　　那么为什么会有这种错觉呢？其实是文/革遗风，看看今天网上的一些骂民和哄客们，只要不合自己理念的就会破口大骂，不惜用最脏的字眼，注意看一下就会发现，所谓的道德卫士们好像不仅只是针对同性恋吧？

　　在中国同性恋甚至作为一种亚文化有着很悠久的历史，有些还传为佳话，“龙阳”与“断袖”是其中的代表。历史上中国的统治者中有少数人有同性恋倾向，市俗化的权力使得古中国人对同性恋相对宽容得多，而西方僧侣阶层和国家统治者无疑都同时是基督徒，即使有那种倾向也会隐藏得非常深，因为稍有不慎不仅断送政治前程，还可能被从肉体上消灭。

　　 二、急性子和借题发挥
　
　　 社会对同性恋者的文明态度有一个过程，不要太性急，毕竟人类社会经历了几千年的歧视，某些观念不是一夜之间就可以转变过来的。

　　 央视曾经做了一期节目，专门讨论这个话题，虽然还不深入，但官方媒体能走出这一步我们不能不说是巨大的进步。相信以后有关同性恋这一弱势群体的权益会越来越多地为官方和大众所关注，如何转变更多人的看法和如何建立起一个操作性强的法规也是需要时间的。

　　有些人很奇怪，在谈这里问题时其实是“在乎山水之间也”，觉得这不好，你以为你这样能解决什么问题？除了毒化网络讨论环境外好像达不到什么政治目的，我很欣赏那些脚踏实地真诚地为同性恋者争取权益的人，除极少数人有自我标榜的嫌疑外，我看大多数的工作还是卓有成效的。

　　我想说的是不要利用这一话题，那是一种变相的侮辱同性恋群体，还是多为同性恋群体做些实事吧。这个大家心知肚明，不多说了。

　　 三、不恰当的理论证明

　　 有些为同性恋说话的朋友或者某些同性恋朋友大谈同性恋现象在“鸟类和哺乳动物中是非常普遍的”，试图证明同性恋是非常正常的自然现象。从生物学的角度去探索同性恋的自然发生这应当说是很严肃和有意义的研究，但一定得严谨。比如鸟类中一些现象不能看做是什么同性恋现象，性倒错的行为（如母鸡打鸣）一是比例极低（并不普遍），二是其发生机制主要在生物激素比例失调和发育问题上，这个与同性恋现象关系不大，以此为例较牵强附会，与人类同性恋中后天习得的那一部分有着本质的区别。哺乳动物中有些看似同性的准交配行为多发生在性还未成熟的哺乳期，可视做模拟性学习行为，性成熟后多会消失，如偶蹄目中的猪。

　　 在哺乳动物中出现的同性行为比人类要低出很多，因为在人类的同性恋中有相当一部分来自后天，包括文化（如因心理性原因造成的）、环境（如军队、性别较单一的学校、监狱）等促成的，真正的生理性的同性恋比例并不高，可以说发生率很低。在动物界中还存在一种叫做性逆转的现象，如暹罗斗鱼，当一群鱼中所有雄鱼都死后，那么为了种群的繁衍，会有一只雌鱼在短时间内发生性逆转变成一只真正的雄鱼，这种生存策略有其特殊的发生原因，和同性恋现象应当没什么关系，甚至还有反例的嫌疑。

　　其次，将历史上的一些名人拿来做“广告”，其论证过程大多数的是不严密的，有很多是捕风捉影式的古代八卦，还有些是以割裂的方式或后现代心理分析方法对前人留下的文字做的臆断。其实你只要证明同性恋不是疾病就可以了，拉那么些大旗意义并不大，还可能产生负作用，以讹传讹倒是小事，让相当一部分人产生反感从而阻碍人们的正确认识才是让人遗憾的。至于有些极端者说什么“同性恋者比异性恋者优秀率要高得多”就更荒唐了，先不说这是神仙数据，就是想做这方面的统计和考量都是非常困难的，而且这样具挑衅性的说法还会引发以极端对抗极端，对人们正确认识和善待同性恋群体百害无一益。

　　 四、对“正常”概念的解读

　　 谈到同性恋第一个要面对的问题就是同性恋现象是否是正常的？发现很多讨论者在过程中往往概念使用不统一，经常造成鸡同鸭讲的情况，结果越讨论越混乱，有时还会导致具一定规模的口水战。注意一下就会发现这里面有两个“正常”的概念：

　　 第一个正常是建立归纳基础上的一种经验判断，以绝大多数的品质性状为参照依据自觉或自发地制定的标准，如一大堆珍珠中绝大多数是相同的（正常），但有少数的与这些存在差异（异常）。

　　第二个则是哲学的，在自然发生的情况下，同一属性的现象中会有极少部分表现出与绝大多数部分有差异，有些来自内因有些来自外因，这是必然会发生的（正常）。

　　不难看出，第一个“正常”是在同类比较中的经验判断，而第二个正常是指一现象会发生的必然性。

　　反同性恋者强调第一个正常而在潜意识中排斥了第二个正常，所以偏激，而部分同性恋者或同情者只看到第二个正常却回避或轻视第一个正常，所以也易导致偏激。

　　 同性恋与非同性恋的差异是一种客观存在，但由于强势群体给同性恋者打上了道德标签，这就有问题了，究其原因这应当是人们在产生了性道德观后发生的。

　　真正科学的做法是去研究同性恋是否隶属于疾病？这个问题非常复杂，对于基于生理性的同性恋现在已经达成了一些共识，同性恋并不能对机体产生病理性伤害，因此不是疾病，世界上很多国家也将同性恋从疾病中排除出去了，这就为同性恋不是道德问题提供了科学的理论依据，立法也就变得容易起来，比方说如果再有人以道德借口侵犯了同性恋者的利益，那么他就该承担相应的法律责任。至于那些来自特定条件下心理造成的或者环境造成的（可改变性）同性恋恐怕就不那么简单了，这个还需要我们进行更深入的研究。这就是说同性恋群体中是由性质不同的成分构成的，虽然有共同的现象，但各部分却有本质的不同。

　　 五、道德观

　　 道德观念不是人为制定的，而是由社会存在支配的，最终的原因还是利益。正常情况下，黄鹂很害怕极富侵略性的喜鹊，但当喜鹊入侵到自己的域（占域行为是很多动物的一种生存行为）时黄鹂会勇敢地出击，有意思的是强悍的喜鹊此时一般都会狼狈逃窜，从现象上解读，喜鹊可能存在着一个“理亏”的心理过程。在动物界，同一物种甚至不同物种间普遍存在这种默契，这也是人类道德观形成的动物学依据。另外，在人类早期，兄妹间可以结成婚姻和家庭，这符合那个时期的人们的道德观念，但如果今天我们以曾经它是合乎道德的借口来提倡，那肯定是非常严重的道德问题了；今天在西藏某些地区仍然存在着一妻多夫制，在当地人的观念里，这无疑是合乎道德规范的，央视还播放过，但在穆斯林（如回族）那儿，这是十分严重的道德问题。因此道德观是一个相对的东西。

　　早在原始社会，由于平均寿命低且人类属社群性动物，其生存策略之一是必须保持一定的“作战力”，因此在那种环境下人口发展是具战略性的；又由于同性性行为比例极小，社群中多数人能直接感觉到“异常性差异”，从而自然地产生出排斥心理，另一方面它的确违背了生存策略（注意，这里说的生存策略是行为生物学概念，不是行政法规），对社群发展无好处，从功利的角度看，人们也会反对。当进入文明社会后，性行为又被神秘化和道德化了，那么本来就不能被认同的同性恋行为此时遭到更强烈的反对就是完全能理解的了。

　　 有些人总在强调说对同性恋的歧视是中国传统文化带来的，这要么是对伦理学的无知，要么就是别有用心的。歧视是世界性范围的，极有可能产生于旧石器时代晚期，这个不忙下结论，可以深入研究。道德产生于对社群性公共利益的保护需要，因此不要盲目否定它的价值，一个家长担心由于同性恋的公开化和合法化影响到自己的小孩，出于极原始的本能对同性恋加以抵抗和反对，其中还是有着生物学含义的。再强调一遍，不可盲目否定反对者的声音。

　　今天，文明社会对同性恋越来越理性和认识越来越科学，这是人类文明必然会出现的，道德的相对性决定了我们对同性恋的看法一定会发生改变，尽管那些深入亚文化中的道德观念惯性非常大。

来源: 新浪Blog

其他推荐阅读：